很多旅行社在与客户签定出境旅游合约时，都会拒绝客户缴纳出境旅游保证金，这或许早已沦为了旅行社的通行作法，客户也习以为常地缴纳。而对于旅行社缴纳的旅游保证金的用处与安全性确保问题，却很少有消费者不会注目。近日，北京市一中院就开审了一起牵涉到探亲旅游保证金的委托合同案件。

友协公司是一家专门从事境外旅游业务的旅行社，因业务必须，该公司同洪某协商，由洪某代送韩国护照。洪某明确提出为了避免客人滞留不归的情况经常出现，对于申请人个别护照的客人要缴纳每人5万元借贷押金，待客人回国后付款，友协公司回应可以拒绝接受。双方仍然合作成功，以后2014年1月初，洪某忽然告诉友协公司押金无法归还，原因是洪某把一部分押金和其自己的钱都转交了凯杰公司，现在凯杰公司的财务人员卷钱失联，公司的法定代表人没能力退钱，洪某本人的钱也在凯杰公司，故洪某没能力交还友协公司的押金。

目前，洪某还有20万元押金没能撤回。友协公司控告至法院，催促判令洪某归还押金20万元并缴纳3个月的存款利息1430元。

洪某在诉讼中坚称，洪某作为凯杰公司的职员，代表凯杰公司与友协公司再次发生的业务往来归属于职务行为，由此产生的债权债务不应由凯杰公司分担。洪某没为友协公司办理过送投业务，也没缴纳过友协公司押金20万元。

洪某只是凯杰公司的销售人员，并没资格办理送来投业务，根本没接到友协公司的任何押金。友协公司之所以控告洪某，是因为凯杰公司的老板李某卷款逃亡，友协公司押金只得决意，意欲将凯杰公司所欠债务转嫁到洪某身上，友协公司的控告缺少事实和法律依据。

一审法院经审理，以双方当事人之间不具备合约相对性，友协公司与洪某之间不不存在委托合同关系为由，裁决上诉了友协公司的控告。友协公司上告一审法院裁决，向北京市一中院驳回裁决。二审法院高院裁决确认，洪某获取的“账单证实”和“不能撤消的担保书”上写明的合约主体为友协公司和凯杰公司，友协公司回应未曾向洪某驳回，并且接纳“账单证实”和“不能撤消的担保书”中写明业务皆已做到过，在“账单证实”中标明了凯杰公司的对公账户和洪某个人的对私账户，因此友协公司虽然曾多次向洪某个人账户缴纳过款项，但足以证明合约关系主体为洪某个人，洪某以凯杰公司名义专门从事驻华护照业务，其不道德的法律后果不应由凯杰公司分担，故裁决驳回上诉，保持原裁决。

本案主审法官回应，目前，涉及法律法规并无明文规定出境旅游必需缴纳保证金，但基于出境旅游机构的行业惯例并确保旅客的成功归境，旅行社在审查客户资料时，不会对部分客户拒绝缴纳保证金。因此法院警告广大打算出境旅游的游客，在挑选出旅行社的时候，不要单凭价格挑选出，应该谨慎自由选择有较好资质的旅行社，在缴纳保证金时，不应就保证金事宜与旅行社在合约中标明，尽可能自由选择由金融机构等第三方监管的保证金缴纳途径，保证资金安全性获得充份的确保。

本文来源：fb体育官方-www.epicatinterplex.com